Informations & Réflexion - Rentabilité d'un pulvé automoteur

Message par **JD du 03** » 04 févr. 2008, 19:16

Bonjour à tous.

J'ouvre ce nouveau sujet dans le but d'"étudier" la rentabilité d'un pulvérisateur automoteur vis-à-vis d'un trainé (avec tracteur).

J'invite donc tous les utilisateurs des deux systèmes de pulvérisations à donner leur avis sur leurs expériences en fonctions des marques, des prix, de la surface, de l'utilité du tracteur à l'extérieur, des pannes,...

Enfin voilà, j'invite tout le monde à mettre ce qui lui parait utile pour ce sujet.

Merci.

Message par **dgeworld** » 04 févr. 2008, 19:30

investissement automoteur neuf: de 75 à 115 000 euros à la louche
et pour un trainé, de 25 000 à 40 000, là aussi à la louche, donc un rapport de prix de 1/3, donc il te faut 3 fois plus de surface pour l'un que pour l'autre, en sachant que pour les avantages de l'automoteur, tu as:
- materiel autonome
- moins de perte dans les champs par ecrasements
- meilleure visibilitée
- moins de problème d'encassement en conditions humides

j'en oublie peut etre, mais pour moi, le seul barage à l'achat d'un automoteur, c'est la surface, ou la capacité de l'exploitation à se "l'offrir"

Message par **JD du 03** » 04 févr. 2008, 19:47

Qu'entends-tu par encassement?
De plus je pense que niveau prix, tu es un peu court.
Ensuite, ce n'est pas pour prendre parti pour le trainé, mais sa capacité de surface de traitement doit être proche de celle d'un automoteur.
Je pense que cela représente un investissement conséquent (automoteur) mais d'un autre côté, il faudrai compter le tracteur avec le pulvé trainé.
Il faut également tenir compte des pannes: avec un automoteur, s'il tombe en panne (niveau moteur et transmission) le traitement est alors impossible. D'un autre côté, il risque peut-être moins de tomber en panne face à un tracteur.
Il faut aussi préciser qu'en conditions humides, le pulvérisateur est 4x4 tandis que le tracteur+pulvé n'est que 4x6. Détail qui dans certaines régions doit avoir son importance.
J'oublie certainements beaucoup de détails que je vous invite à mettre.

Message par **dgeworld** » 04 févr. 2008, 19:53

encassement= rester piqué = enbourbé

niveau prix, je pense que l'artec doit etre dans ces eaux là: 115-120 000 euros en 30m et 3000, moteur de 170 chx

Message par **pitbul** » 04 févr. 2008, 20:51

une petite question, les rampes vous preferrez a l'avant ou a l'arriere?

Message par **Jardinier du 70** » 04 févr. 2008, 22:14

J' en ai déjà parlé avec combine10 dans le sujet d' automoteur JD.
Le problème c' est qu' un automoteur ne remplace pas toujours le tracteur qui était devant le pulvé car il sert à d' autres choses (bennes ...) mais c' est sur qu'il fera beaucoup moins d' heures.
Le plus dur c' est de franchir le cap: vendre son vieux pulvé 10000 et s' enfiler l' automoteur à 150000 soit à peu près 15000 de remboursement par an sur 10 ans ... ça fait pas mal ...
Le coup d' après c' est déjà plus facile ...

Par contre question boulot, c' est sur que c' est mieux (je serais plus rampe avant) bien que maintenant avec les automatismes de rampe qui se développent cela va devenir de + en + facile avec un trainé.

Il faut bien voir aussi qu' un automoteur ne se raisonne pas à la surface de l' exploit mais à la surface totale traitée: cultures avec beaucoup de traitement et azote liquide font vite augmenter cette surface.

Les possesseurs d' automoteurs pourraient nous dire la surface de leur exploit, leurs cultures et la surface totale traitée.

Perso, j' ai un trainé 3200l 28 m pour 300 Ha de céréales et oléagineux (avec moitié de l' azote en solution 39).

Message par **dgeworld** » 04 févr. 2008, 23:16

je suis pour les rampes avant à cause d'une visibilitée imprenable, et d'un équilibre plus constant av arrière , seul bémol, il n'y a guère que matrot qui font des rampe avant, ainsi que artec, mais matrot, ras le bol, pas du matos, mais du service après vente, des delais de livraisons long, voire très long, et inacceptable dans ce cas precis de materiel, mais aussi en raison du prix des pièces , recement une durite d'un diamètre approximatif de 120 exterieur, d'1 m de long et coudée: 600 euros ht, au moins 3 fois le prix de revient, car c'est une durite de conception simple, et là, ça me fait rager dur, à un prix comme ça, en plus d'une faute de conception, la durite frottait sur un boulon de carénage

Message par **reseau_pro** » 05 févr. 2008, 10:07

Quelques avantages:
Personne n'a parlé de la maniabilité de l'automoteur! Qui est un point fort dans les parcellaires mals découpés.
La vitesse des déplacements sur route est réduite avec un automoteur, presque toutes les marques ont une homologation 40 en fonction de l'encombrement du matériel, contre 25 pour le traîné.
Peut être moins d'écrasements avec un automoteur en 4 roues directrices contre un traîné sans essieu suiveur.

Sinon l'idéal resete le gros porté avec une cuve frontale! Le tracteur utilisé pendant la morte saison sur le pulvérisateur peut être utilisé pour les semis d'automne.

Sinon, je crois que la décôte d'un automoteur est assez importante et fait peur. Donc, peut être qu'un roulement rapide s'impose.

Message par **dgeworld** » 06 févr. 2008, 10:35

regarde les prix des occas. de 10 ans en matrot: disont de 65 à 90 000 euros d'achat neuf, revendus de 30 à 50 000 euros, suivant modèle, tu trouves que ça decote beaucoup

Message par **reseau_pro** » 06 févr. 2008, 11:05

Fais le même calcul avec une machine de 2 ou 3 ans et 500h!

Le rapport n'est plus le même!

Message par **dgeworld** » 06 févr. 2008, 12:10

le soucis sur du materiel recent, c'est que si ils allaient si bien, pourquoi changer, sauf defiscalisation, alors ne cache t'ils pas une utilisation intensive ayant occassionnés de la maltraitance du materiel

Message par **maximum** » 06 févr. 2008, 13:43

Mais que penser des occas, m44d, maestria, Evrard ?
On entend des problèmes de fiabilité ??? Que dire des Alphas ??

Pour la soulte d'un pulvé neuf, tu as un automoteur d'occas de 1000 ou 2000h,
avec le pulvé tu as un essieu suiveur, suspendu de partout, les technologie récentes, consomation inférieure, même capacité, même largeur,
l'automoteur, lui, a 5,8 voire 10 ans mais c'est sûr est maniable, passe mieux en zones humides et une bonne visibilité.
Le choix n'est pas évident...

Message par **reseau_pro** » 06 févr. 2008, 16:23

Citation :dgeworld a dit :

le soucis sur du materiel recent, c'est que si ils allaient si bien, pourquoi changer, sauf defiscalisation, alors ne cache t'ils pas une utilisation intensive ayant occassionnés de la maltraitance du materiel

Pour la fiscalité peut être!

Sinon y'a çà qui peut être interressant sur le sujet:

http://www.materielagricole.info/pdf/dsn100.pdf

Message par **Seb 77** » 07 févr. 2008, 21:46

Le gros point noir de la rampe avant, l'automoteur est souillé par les phytos, sans parler de ce qui peut arriver à pénétrer dans la cabine (même avec des filtres à charbon).

Message par **dgeworld** » 07 févr. 2008, 23:21

pas d'accord du tout, la rampe est, pour 9 traitements sur 10, bien plus basse que la cabine, que tu en ai sur les roues ok, mais en plus toi qui traite à 50l, il doit pas "voler" grand chose

Message par **Seb 77** » 08 févr. 2008, 00:02

J'ai utilisé un automoteur préciculture UT120 à l'époque ou je traitais encore à 150L/ha, donc voilà je sais un peu de quoi je parle. Tu en as sur les roues mais aussi sur l'incorporateur et tout le reste, enfin chacun fait comme il veut mais je préfère largement traiter avec mon trainé qui à la rampe loin derrière désormais.

Et neuf traitements sur dix ça en fait toujours un trop ou tu en prends pour ton grade (colza en fleurs par exemple).

Message par **dgeworld** » 08 févr. 2008, 09:11

bon ben moi, ça fait 8 ans avec un matrot, en 1.3m, et hormis la terre, et les charançons et fleurs dans les colzas, nada, alors j'ai pas regardé ce que c'etait, mais ça devait etre un "nain" ton automoteur.

je viens de regarder, effectivement, il est pas plus haut qu'un tracteur

Message par **paulo10** » 08 févr. 2008, 10:02

je suis adèpte de l'automoteur!
nous sommes deux exploitations qui totalise 510ha. au départ nous avions un pulvé trainé pam, que fonctionnait très bien mais avec les pentes le tracteur n'arrivait pas toujours à monté. Puis nous avons gouté à l'automoteur un UT 90 préciculture puis un M44D qui est la depuis 10ans déja. il tourne comme une horloge. Pour traiter du colza comparé à un trainé c'est du bonheur. De plus rampe avant dands des terrain accidentés un est plus préci. mais c'est vrai les rampes avant pour la santé c pas le top!
berf le prochaine ca sera surement un spra-coup!

Message par **Seb 77** » 08 févr. 2008, 18:47

Ok les nouveaux appareils ont surement fait des progrès, mais quand on voit les prix ce n'est pas accessible pour tout le monde.

Dge, l'UT120 était peut être moins haut que ton matrot mais il était bien plus haut quand même que mon tracteur

Au final qu'est ce qui justifie une rampe avant à part le fait de voir les buses que l'on ne peut pas voir en rampe arrière en cas de bouchage ?

Message par **dgeworld** » 08 févr. 2008, 20:21

1- tu vois tes buses, mais tu traites aussi à la hauteur que tu veux, 20, 30, 50, 80 cm, tu vois parfaitement ta rampe, et tucorriges les default du terrains aisement, en rampes arrière, je vois tous les gars à 1 bon metre au dessus du feuillage ou sol.

2- repartition des masses bien meilleurs qu'avec une rampe arrière( quoique peut etre compensé par les moteurs a l'avant des berthoud et autres)

le seul defaut de la rampe à l'avant est la visibilté sur route

Message par **reseau_pro** » 09 févr. 2008, 22:01

Citation :Rabas a dit :

Certe mais a tu comparer la taille des filtre de cabine ?
Je trouve qu'un pulvé avec surpression de la cabine en rampe avant est moins expose qu'un tracteur.
De plus pour avoir eu un maestria rampe arriere avant le rampe avant, il n'y a pas grande difference de pollution de la cabine.

Encore faut il les changer tous les ans les filtres de cabine...

Message par **reseau_pro** » 09 févr. 2008, 22:03

Citation :dgeworld a dit :

pas d'accord du tout, la rampe est, pour 9 traitements sur 10, bien plus basse que la cabine, que tu en ai sur les roues ok, mais en plus toi qui traite à 50l, il doit pas "voler" grand chose

Tu serais surptis de ce que tu te prends dans la gueule. Même à bas volume et rien qu'en préparant ta bouillie avec tous l'arsenal de guerre!

En direct de l'actualités