FENDT - La transmission Vario pour quels travaux ?

[Panpan]

On m'a dit qu'un de mes voisins a grillé le moteur de son 936 à 17 000 heures !!
Je sais pas si c'est vrai, mais les conaissant, ça peut être vrai!

[fendtdu59]

pour la fiabiliter des boites vario je connais un entrepreneur qui a un 900 derniere generation il du remplacer ca boite a entre 9 000 10 000 heures mes il na rien eu comme souci sur ca boite avant donc je pense que la boite vario est quand meme fiable pour faire presque 10 000 heures sans souci

Il me faudra une photo du compteur pour me confirmer tout ça

Est ce vraiment la dernière génération? Celle avec scr?

[CAT 590R]

Entièrement d'accord avec toi CAT 590R.

Je pense que le type de boite développé par ZF qui équipe les Axion 900 ou les Deutz Agrotron TTV série 7 présente un bon compromis entre la souplesse d'une variation continue et le bon rendement d'une powershift.
Elle comporte quatre rapports sous charge, sachant que pour un travail au champ tu restes dans une certaine plage de vitesse.

Oui, c'est vrai que ça peut être une alternative intéressante. Ensuite, ce dont on ne tient pas compte sur ces schémas, c'est que le rendement à 100% mécanique de la ZF est inférieur au rendement à 100% mécanique de la vario, vu que la ZF est couplée à un système powershift. Cette perte de rendement n'est pas forcément négligeable, vu que les rendements se multiplient.
Je ne comprends pas pourquoi la boite ZF ne part pas de 100% hydraulique sur le graphe?

Ensuite, je trouve que ce graphe laisse penser que la boite ZF est largement supérieure à la vario à cause du type de représentation. Il serait plus intéressant de voir un graphe avec le rendement global de chacune de ces boites, on se rendrait compte que la différence de rendement n'est pas si importante (surtout pour les raisons que je viens d'évoquer).

D'accord le rendement d'un engrenage se situe autour de 98%, mais ce rendement diminue rapidement lorsqu'on à une cascade de roues dentées. (3 engrenages : 0.98*0.98*0.98 = rendement de 94%)

[cricri_85]

On est tout à fait d'accord, ce petit graphique a un but purement commercial, c'était juste pour montrer la différence entre le fonctionnent de la partie méca et hydrau des deux boites.

Le fait qu'elle démarre pas en 100 % hydrau c'est qu'elle possède des embrayages multidisques pour entrainer les couronnes des trains épicycloïdaux. Du coup, lorsque tu passes de 0 à 0,05 km/h (au pif), tu embrayes la première couronne, comme lorsque tu passes l'inverseur du neutre en marche avant sur une full-powershift.
La Vario ne possède aucun embrayage : l'entrée du mouvement du moteur se fait directement par le train épicycloïdal et pour mettre le tracteur en mouvement tu met en marche le circuit hydrau.

Tout bien réfléchi le rendement de toute ces TVC se vaut surement !

[CAT 590R]

Merci pour l'explication
Oui, c'est un bon schéma pour comprendre la différence entre les deux boites.

[pierrec]

Et si vous achetiez des tracteur pour ce qu ils sont capable de faire et non les cheveaux ecrit sur le prospectus du vendeur
mais sourtout achetez des tracteur pour ce que vous recherchez comme maniere de les conduire
si un vario fais le meme travail qu un power schift ou mecanique ou je ne sais quoi , qu il le fait a la meme vitesse mais que sur le capot c est ecrit 140 au lieu de 125 chez les autres , cela est il dramatique?
a vous lire certain prefaire avoir des tracteur mecanique des annees 80 pour dire " oui mais ma boite elle a un redement de 92% tandis que ta power machin n a que 89%"
maintenant je ne parle pas de prix mais il faut savoir ce qu on veut et le prix qu on veut metre et si quelqu un veut metre 10 000€ de plus pour avoir un vario que pour avoir le meme redement et prend un moteur avec 15 CV de plus mais qu il est heureux de passer 7000 heures sans toucher un levier de vitesse et bien tant mieux pour lui et foutez lui la pas avec son redement de boite
PS sa lui coute 1,42 € de l heure en plus (hors valeur de revente potentiel) alors a tous ceux qui fument un paquet de cigarettes par jour je crois que je prefere ne pas fumer et m acheter un vario ou un full power !

[CAT 590R]

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais l'objectif de ces derniers commentaires était de comprendre pourquoi les rendements diffèrent en fonction des boites de vitesse.

[Ray]

Et si vous achetiez des tracteur pour ce qu ils sont capable de faire et non les cheveaux ecrit sur le prospectus du vendeur
mais sourtout achetez des tracteur pour ce que vous recherchez comme maniere de les conduire
si un vario fais le meme travail qu un power schift ou mecanique ou je ne sais quoi , qu il le fait a la meme vitesse mais que sur le capot c est ecrit 140 au lieu de 125 chez les autres , cela est il dramatique?
a vous lire certain prefaire avoir des tracteur mecanique des annees 80 pour dire " oui mais ma boite elle a un redement de 92% tandis que ta power machin n a que 89%"
maintenant je ne parle pas de prix mais il faut savoir ce qu on veut et le prix qu on veut metre et si quelqu un veut metre 10 000€ de plus pour avoir un vario que pour avoir le meme redement et prend un moteur avec 15 CV de plus mais qu il est heureux de passer 7000 heures sans toucher un levier de vitesse et bien tant mieux pour lui et foutez lui la pas avec son redement de boite
PS sa lui coute 1,42 € de l heure en plus (hors valeur de revente potentiel) alors a tous ceux qui fument un paquet de cigarettes par jour je crois que je prefere ne pas fumer et m acheter un vario ou un full power !

T'es bon et tu as entièrement raison !

[Elefendt]

Bien entendu! Ces chevaux "en moins" sont le prix du confort, rien d'autre. Cependant vendre des engins pour une puissance annoncée alors qu'ils ne la font pas est aussi critiquable, après il faut distinguer argument commercial et réalité mécanique (le moteur seul au banc sort sans doute tous ses chevaux, vaudrait mieux), ça rappelle les "boost" sur certaines marques, il est écrit "180" sur le capot alors qu'il s'agit d'un 145cv : quel est le prix de ce boost? Qu'est ce qu'on essaye de nous vendre? L'économie d'un tracteur plus puissant?..
Cela dit, discuter sur les différentes technologies est tout à fait instructif

[cricri_85]

PS sa lui coute 1,42 € de l heure en plus (hors valeur de revente potentiel) alors a tous ceux qui fument un paquet de cigarettes par jour je crois que je prefere ne pas fumer et m acheter un vario ou un full power !

T'es bon et tu as entièrement raison !

Moi, je suis pas d'accord pour ton 1,42 €, vu que tes 15 CV en plus, il faut les nourrir pendant ces 7000 h,
Alors autant qu'ils soient utilisé en traction au lieu qu'ils ne soient perdu dans la boite !

Je suis d'accord qu'on achète un type de boite pour l'utilisation qu l'on souhaite en faire mais ce débat permet aussi de comparer les différentes technologies des constructeurs pour un même type de boite (avantages et inconvénients de chacun).

[agrigo]

pour la fiabiliter des boites vario je connais un entrepreneur qui a un 900 derniere generation il du remplacer ca boite a entre 9 000 10 000 heures mes il na rien eu comme souci sur ca boite avant donc je pense que la boite vario est quand meme fiable pour faire presque 10 000 heures sans souci

Il me faudra une photo du compteur pour me confirmer tout ça

Est ce vraiment la dernière génération? Celle avec scr?

quand je dit derniere generation je parle du modele comme le 936 mais je ne sait pas le numero exact(je pense un 930)et je ne parlait pas par contre des derniere technologie a bord ect .. pour les heure par an ca c une tres bonne question mes je c juste qui ne roule qu a terrassement appart ca je ne sait pas grand chose de ce tracteurquand je dit derniere generation je parle du modele comme le 936 mais je ne sait pas le numero exact(je pense un 930)et je ne parlait pas par contre des derniere technologie a bord ect .. pour les heure par an ca c une tres bonne question mes je c juste qui ne roule qu a terrassement appart ca je ne sait pas grand chose de ce tracteur mais je connait un autre entreprenneur qui lui roulait avec un 826 uniquement a benne aussi bien en agricole qu en tp lui pas contre je sait que ca fessait +-6 mois qu'il l avait et il arrivait sur s est 1000h

[bucephal]

En règle generale il est admi qu'une boite semi - powershift ou power shift est conçue pour faire environ 10000h
et une vario (car la plus diffusée ) 20000h

[forbo17]

pour "JD du 15"
Si tu parle de la vidéo sur youtube du 7280r(325 cv maxi avec surpuissance)et du 933(330cv maxi et pas de boost) ca fait pas 50cv d'écart déja, comme tu le dit, ou alors je suis nul en math, en plus cette video n'a rien d'un essai officiel donc il ,'y a peu etre pas le meme poids ou le chauffeur fait peu etre expres d'aller moins vite mais quand bien meme l'essai serai pas truqué le john deere met que 10m dans la vu au fendt, et moi personnelement je préfère économiser 15% de carburant en roulant en fendt plutot que de prendre un john deere juste pour arrivé 2secondes plus tot que le copain, apres ca dépend si tu raisonne du point de vu économique ou du point de vu de l'orgueil personnel

PS: si tu vraiment lire des test officiel: http://www.dlg.org/tractors.html
ca au moins ce ne sont pas des essais de magazine ou d'amateur

Alors là franchement :good: , mais franchement :good:

Je ne suis partisan d'aucune de ces 2 marques, mais si tu (fendt53) avais pris le temps de lire attentivement les docs de la très respectable DLG, tu aurais pu éviter cette belle boulette, car franchement entre un 828 à l'Ad Blue et un 7280R avec filtre à particules (les 2 seules fiches qui permettent de comparer les 2 marques avec des tracteurs récents en test Powermix), tu aurais vu qu'à pleine charge et en test de puissance maxi, les consommations spécifiques de ces deux tracteurs sont particulièrement proches, c'est à dire que le Fendt 828 consomme 6 à 7% de moins de GNR que le 7280R pour "produire" 1 kW, mais comme il lui faut 7 % d'Adblue que le JD ne consomme pas... ça fait un résultat ultra proche...

Et en tout cas très loin des 10% d'économies de carburant annoncés sur les brochures du constructeur bavarois... :na: :na: :na:

Il y a aussi les tests à la prise de force, à mi puissance... .... ...

Une chose est sùre, cette prétendue économie de carburant du système Fendt (boite vario + moteur à petite cylindrée) est très bien relayée sur le terrain par les proprios de Fendt, alors que la DLG est plus mesurée là dessus.

Dans les faits, ça fait qd même au moins 10 ans que pour faire 100 CV DIN prise de force en pleine charge, il faut autour des 18L/h de GNR, à quelques % près, progrès oblige.
Si tu ne consommes que 15L/h, c'est que tu ne sors pas 100 CV DIN prise de force, Fendt ou pas Fendt!
Regardes combien tète un Fendt 936 pied au plancher...??? ... 65L/h.... .... comme les autres....
Mon vieux MF 8280 moteur Sisu en boite fullpowershift 18x8 qui a 10 ans et 2 soupapes par cylindre fait toujours ET PAS PLUS de 55L/h pour 290 CV DIN prise de force, contrôlé encore il y a un an avec le concess.

Encore une fois bravo d'avoir creuser le puit dans lequel tu t'es jeté :good: :good: :good:

[forbo17]

Merci gégé81; Elle est excellente cette petite vidéo, autant pour moi il n'y a pas de rupture de charge. Ils sont malins ces ingénieurs quand même hein !

Je comprend mieux pourquoi Steyr parle de crabotage pour le changement des trains épicycloïdaux.
Pour ZF, je crois que sa se fait par des embrayages multidisques et donc Steyr vante sa boite car elle limite les pertes de puissance due au frottement : Ça va très loin ! :^^:

Non, je pense que le rendement d'une vario est 2 à 3% inférieure à ce type de boite, ce qui fait que pour une puissance sortie moteur de 200 ch, avec une boite ZF tu te retrouve sortie boite avec 180 ch (au pif, rendement de 0,90) et avec une vario à env 175 ch.
Dites moi si mes chiffres vous semble improbable

c'est vrai et faut en même temps.
Il aut revenir sur la mécanique de base.
La boite vario Fendt ne comprend que 2 gammes. La gamme (ou plutot la vitesse) la plus courte "plafonne" à 28/30 km/h à régime moteur maxi. Cela veux dire que pour démarrer le mouvement d'avancement du tracteur (quand on passe de 0 à 1 puis 2 km/h puis encore plus), la boite vario "embraye", même si c'est pas le terme le plus adapté, un rapport de boite équivalent au rapport le plus élevé des anciennes boites de vitesse 30 km/h.
Imaginez vous au champs, avec la charrue dans le sol, et essayez de démarrer avec la grande vitesse de route de votre ancien tracteur des années 90... :lol: :lol: :lol:
C'est pas emmenable....
donc dans cette situation, c'est la pompe hydrolique (entrainée par le train épicycloydale) qui fait tourner le moteur hydrolique qui lui fait tourner les roues du tracteur.
Dans cette configuration, le rendement est ultra mauvais (tout hydrolique, avec une vitesse de route 30 km/h, comme sur une batteuse à boite hydro en vitesse route). Par contre, plus la vitesse d'avancement augmente, plus la partie mécanique reprend le dessus.
A 30 km/h en vitesse de champ (vitesse I), le rendement est excellent, puisque tout mécanique avec une boite méca à 1 seul rapport, avec rien autour qui tourne, du jamais vu!!!


C'est pour palier à ce gros défaut de rendement "TRES" hydrolique à basse vitesse (- de 15 km/h) et donc "TRES" mauvais au moment où on en a le plus besoin, que les autres constructeurs ont multiplié les "gammes" (ou plutot les rapports de vitesse), en y ajoutant un changement de gamme sous couple (ce que l'on c'est faire depuis longtemp).

C'est aussi l'une des raisons qui font que les vario Fendt sont dit "tracteur routier" plutot que "tracteur de traction" (y a aussi le poids à vide, l'empattement, le couple, les options rouitères spécifiques...)


Donc pour comparer 2 boites CVT, il faut les comparer à la même vitesse d'avancement (par ex 8 km/h ou 15 km/h ou 40 km/h)

[cricri_85]

Je suis d'accord que la rendement de chaque TVC varie selon la vitesse mais lorsque je parle de rendement pour moi d'un rendement moyen.
On peut pas dire il faudrait une Vario pour telle plage de vitesse et une ZF pour telle autre plage, suivant que le rendement de l'une ou de l'autre soit meilleur!
Chaque TVC possède sa propre technologie, et pour les comparer il faudrait pouvoir calculer son rendement moyen sur l'ensemble de la plage d'utilisation de la boite, et connaître aussi pourquoi pas la valeur mini et maxi. :|

[fendt53]

pour "forbo17", deja ton tracteur ne travail pas toujour en pleine charge donc faut pas regarder que cette consommation là et en plus l'adblue arrive bientot chez john deer donc on en reparlera bientot

[forbo17]

pour "forbo17", deja ton tracteur ne travail pas toujour en pleine charge donc faut pas regarder que cette consommation là et en plus l'adblue arrive bientot chez john deer donc on en reparlera bientot

tout à fait vrai, mais regardes au moins en détail les 2 fiches DLG disponibles :
- quelque soit le mode d'utilisation (plein puissance, couple ou prise de force), le 7280R est plus puissant d'environ 8-9 kW (=10-13 CV) que le 828, mais ça c'est pas un problème, c'est juste une question de réglage du moteur par le motoriste
- donc quelque soit le mode d'utilisation, il est "normal" que le JD consomme plus, car pour sortir plus de CV il faut consommer plus de fioul (environ 18L/h pour 100 CV DIN, quelque soit la cylindrée ou la marque du moteur)
- mais quelque soit le mode d'utilisation la consommation spécifique des deux moteurs est extrèmement proche (en gr/kW) pour peux que tu prennes la peine d'additionner les gr de GNR et d'AdBlue dans le cas du 828. EX, chex moi 228 gr/kW de gnr + 21 gr/kW d'adblue pour le 828, c'est quand même très proche de 251 gr/kW de gnr pour le 7280r qui ne consomme pas d'Adblue.

La seule économie que peut revendiquer Fendt dans ce cas c'est le diférenciel de prix entre l'adblue et le GNR. Ca s'arrete là.
Mais évidement c'est bcp plus vendeur de faire de la propagande sur le seul différentiel de conso spécifique de GNR, d'autant plus que ça marche puisque personne ne prend le temps de lire attentivement les résultats officiels. Pouruoi Fendt se priverer d'une aubaine pareil???

Mais moi aussi je préfère injecter de l'Adblue dans l'échappement que de réinjecter les gaz brulés, mais je dénonce depuis longtemps cette propagande spécifique à Fendt et qui à la peau dure, malgré des tests irréfutables et de grande notoriété.

Concernant la conso excéssive des JD, je crois qu'elle fut réelle dans les années 80-90, mais aujourd'hui c'est fini, preuve à l'appuis.

Et je te rappelle que je ne suis ni partisant de JD ni de Fendt. Je constate juste que ce débat manque franchement de pragmatisme et d'objectivité. C'est tout.

[jn du 15]

+1

[ninou]

228 gr/kW de gnr + 21 gr/kW d'adblue pour le 828, c'est quand même très proche de 251 gr/kW de gnr pour le 7280r qui ne consomme pas d'Adblue.

La seule économie que peut revendiquer Fendt dans ce cas c'est le diférenciel de prix entre l'adblue et le GNR. Ca s'arrete là.

Euh non le comparatif entre les deux systèmes ne s'arrête pas là : combien coute le remplacement du FAP à faire toutes les 5000H ? Combien cela consomme t'il de GNR à chaque régénérations ? :|

[fendt53]

pour "forbo17", je ne suis pas du tout ok avec ton raisonnement, deja pour comparer le 7280 eu 828 il faut les ramener a la meme puissance, soit 191kw ecer120 par exemple, alors la la comparaison commence vraiment vu que les chiffre de la DLG sont en g/KW

pour fendt:191kw X 245g/kw=46.8L/h à 90ct/l de gnr soit 42.1euros de l'heure auquel du rajoute le prix de l'adblue vu qu'il en consomme 6.9%/h en moyenne,soit 3.2l/h a 50ct/l=1.60euros/h SOIT UN TOTAL POUR CE TRACTEUR DE 42.1+1.6=43.7euros par heure

pour john deer: 191kw X 277g/kw= 52.9litres/heure a 90ct soit 47.6euros/heure

soit une différence de 3.9euros par heure de travail, ca peu te paraitre insignifiant mais quand tu multiplie par 5000heures de travail ca fait 19500euros de gagné en carburant avec le fendt et j'ose meme pas calculer pour 10000h car ca peu faire peur a certain mais bien entendu dans les tests ce sont des heures de travail intensif et chacun sait que toute les heures d'un tracteur ne sont pas intensive en réalité(il y a des heures a l'arret pour atteler,boire un coup...

[fendt53]

je n'ai pas converti les g de carburant en litres en tenant compte de la densité mais la différence est minime, sinon pour te répondre "ninou", la dlg mesure que la régénération consomme0.4%de GNR en plus soit une consommation qui passe de 277 a 278g/kw pour le JD 7280R

[forbo17]

pour "forbo17", je ne suis pas du tout ok avec ton raisonnement, deja pour comparer le 7280 eu 828 il faut les ramener a la meme puissance, soit 191kw ecer120 par exemple, alors la la comparaison commence vraiment vu que les chiffre de la DLG sont en g/KW

pour fendt:191kw X 245g/kw=46.8L/h à 90ct/l de gnr soit 42.1euros de l'heure auquel du rajoute le prix de l'adblue vu qu'il en consomme 6.9%/h en moyenne,soit 3.2l/h a 50ct/l=1.60euros/h SOIT UN TOTAL POUR CE TRACTEUR DE 42.1+1.6=43.7euros par heure

pour john deer: 191kw X 277g/kw= 52.9litres/heure a 90ct soit 47.6euros/heure

soit une différence de 3.9euros par heure de travail, ca peu te paraitre insignifiant mais quand tu multiplie par 5000heures de travail ca fait 19500euros de gagné en carburant avec le fendt et j'ose meme pas calculer pour 10000h car ca peu faire peur a certain mais bien entendu dans les tests ce sont des heures de travail intensif et chacun sait que toute les heures d'un tracteur ne sont pas intensive en réalité(il y a des heures a l'arret pour atteler,boire un coup...

c'est quand même pénible ce manque d'exactitude. Le powermix de la dernière page de chaque test est très clair :
JD = 277 gr de gnr/kW
Fendt = 245 gr de gnr/kW + 22 gr de Adblue/kW = 277 gr au total

donc l'économie permise par le système fendt c'est 22 gr x 191 kW x 0,40 cts = 1,68 € de l'heure sur les heures de pleine charge et surtout tant que l'Adblue coute 0,40 €/L moins cher que le GNR.

Maintenant pour mieux visualiser, considérons une consommation moyenne de 40L/h pendant 10000 h pour le JD, ce qui fait déjà une utilisation à charge élevée par rapport à la réalité on a
- JD : 400 000 L de gnr à 0,90 € = 360 000 € HT
- Fendt : 353 850 L de gnr à 0,90 € = 318 465 € HT + 37150 L d'ad blue à 0,5 € = 18575 € soit au total 337 000 € soit 6,4 % de moins en valeur.

A noter que cette différence de coût en faveur du Fendt n'est dù que par la différence de cout entre l'adblue et le GNR. Qu'en sera t'il d'ici que ces tracteurs aient 10 000 h???
D'autre part, cet avantage économique (à l'heure actuelle) est valable pour tous les moteurs qui consomment de l'Adblue, Fendt ou pas Fendt, car on peut surtout dire :
"INVESTISSEZ 2,10 € D'ADBLUE CHAQUE H ET VOUS ECONOMISEREZ 5,50 € DE GNR"

[fendt53]

je ne modifie pas les chiffres j'ai juste utilisé la consomation d'adblue du fendt qui est marqué a la fin de l'essai de la DLG soit 6.9% mais effectivement j'ai remarqué que ca correspond pas tout a fait au 22g/kWh, mais enfin bref ca change pas grand chose, ya pas de quoi fouetter un chat si on prend 22g/kwh effectivement ca nous donne 4.2l/h d'adblue soit 2.10euros par heure travaillée en moyenne
donc 2.10euros d'adblue +42.1euros de gnr pour le fendt=44.2euros/heures pour le fendt et 47.8euros/heure pour le john deer si on inclu la régénération soit un avantage pour le fendt de 3.6 euros par heure soit 18000euros d'économisé pour 5000 heures de plein travail

Sans compter le remplacement du FAP sur le JD comme disait "ninou", et puis je sais pas ou tu va chercher tes chiffres quand tu dit que le john deer consomme 40l/h car dans le test powermix DLG le 7280R descent au dessous des 40l/h que lorsque le moteur est a 40% de charge donc rarement en condition normal a moins de mettre un vibroculteur 3m derrière!

Ps: si quelqu"un peu m'éclairer sur la consommation d'adblue dans les test powermix je comprend pas pourquoi quand on fait 22g/kwh d'adblue que divise 245g/kwh de gnr ca donne 9% et non 6.9% comme indiqué dans la colonne suivante (sur la fiche du test du 828scr)

Pour ma part personnellement mon fendt consomme 5 a 6%d'adblue en moyenne donc tres au dessous du test powermix mais ca doit juste etre une question de réglage de l'injection d'adblue

[Rom89]

1 litre de fioul = 840 grammes, ca fait une petite difference quand meme! Soyons objectifs

[cricri_85]

si quelqu"un peu m'éclairer sur la consommation d'adblue dans les test powermix je comprend pas pourquoi quand on fait 22g/kwh d'adblue que divise 245g/kwh de gnr ca donne 9% et non 6.9% comme indiqué dans la colonne suivante (sur la fiche du test du 828scr)

Comme le dit Rom89, la densité du gasoil est d'env. 0,85 g/cm3 alors que celle de l'AdBlue est d'env. 1,09 g/cm3.

Si tu passes ta conso en cm3/kW/h :
- la conso de gasoil est de 288,24 cm3/kW/h
- la conso d'AdBlue est de 20,18 cm3/kW/h

Donc la conso d'Adblue est bien de 7 % celle de gasoil.

Un petit exo de maths, ça faisait longtemps... :na:

[Ratafia]

Juste pour info:

1 litre de fuel à 20 ° c'est 840 g et environ 10 kw/h d'energie.
0,736W=1cheval (français) 0,746W=1cheval (anglais) il est plus courageux...

C'est là qu'on ce dit: vu le rendement des tracteurs actuels, les différentes dénominations "efficient power" et autres sont vraiment de la com...

[forbo17]

C'est là qu'on ce dit: vu le rendement des tracteurs actuels, les différentes dénominations "efficient power" et autres sont vraiment de la com...

Bon on est à peu près tous d'accord, il y amoins d'écart de consommation entre les différentes marques que ce que la com vu nous faire croire,

mais qu'en est il de la fiabilité des boites cvt pour vous?

[ObraK]

Oui heureusement qu'il font des progres sue la conso.

Pour la fiabilité, perso nous avons deux Fendt a la maison un 310 tms et un 716 tms et aucun souci.
Une ETA du coin en a plusieurs et je n'est pas eu vent de souci avec la boite. Pourtant il font des heures... Dans mon coin Trois ETA qui font déja pas mal de boulot sont equiper en Fendt.
Apres il ne faut oublier l'aspect service apres-vente qui joue un role tres important. Meme pour moi le plus important :^^:

[villou64]

10 500 heures pour notre 714 vario de 2003 et aucun soucis dans la boite.

[Ratafia]

10 500 heures pour notre 714 vario de 2003 et aucun soucis dans la boite.

Et ailleurs??

[deere85]

bonjour, moi mes john deere équipé en autopower non aucun soucis, le plus gros entrepreneur du coin ne fait que acheter des boites autopower sur ces jd désormais, et il en est pleinement satisfait. de plus j'envisage l'achat d'un 6150r que je prendrai sans doute en autopower a moins que la directdrive n soit plus convaincante.

[JD6900]

J'ai entendu des éco négatif sur la boite directdrive quel n'était pas si convaincante que sa... a voir!!

[Spartanjulien]

A quel niveau exactement ? Car les deux agris que je connais en sont enchantés !
Ils avaient avant une PowerQuad de leur côté; donc je peux les comprendre que le changement ne peut être que mieux.

Après je dois avouer qu'il n'y a pas encore assez de recul derrière donc à voir.

[iop farmer]

Moi les échos je ne les prends en compte que quand les arguments qui vont avec sont valables... ça en élimine un bon gros pourcentage...

[deere85]

est- ce qu'il y a des essayeurs de la boite directdrive ? a ce qu'il parait que en mode auto lors du retrogradage la boite a trop de retard.
pour ma part cette aprés midi je me rend chez un amis entrepreneur pour essayer et comparer un jd 6150r autopowr et un fendt 716 scr !!

[deere85]

bonjour, petite question ou j'ai un doute, peut-on utiliser le mode pédale sans le TMS ?
et Peut-on enregistrer différentes séquences de bout de champs directement dans le variotronic et non sur clé usb comme sur l'itec de jd ? merci d'avance.

[fendt53]

finalement tu roule en fendt maintenant? Pour tes questions non on est obligé d'avoit le TMS en mode pédale d'ailleur quand tu sélectionne le mode pédale le TMS s'active automatiquement,sinon les séquences bout de champs s'enregistre directement dans le variotronic pour tes différents outils attelés,mais tu peu transférer les donnés sur clé usb ou disque dur externes

[deere85]

Merci pour ta réponse, non je ne roule pas en fendt, c'est juste pour info.
Pour en revenir aux enregistrement des séquences des différents outils, je n'ai pas vu de liste déroulante comme sur l'itec avec outil 1;outil 2..... ? ou se trouve-t-elle chez fendt ?
Pour ce qui est du mode pédale avec le TMS, il doit falloir décélérer très lentement pour ne pas monter trop en régime? Merci.

[fendt53]

moi je parle des SCR pas l'ancien modèle,oui tu a un menu deroulant où tu a la liste des outils,il faut sélectionné sur l'écran tactil tu appui sur la clé puis sur la petite disquette et la tu peu charger l'outil que tu veu par exemple "remorque" et la tu a tout les réglage que tu avait enregistré dans le fichier "remorque" qui s'applique c'est vraiment un gain de temps considérable,sinon quand tu demare le tracteur tu peu allé directement chercher le réglage de l'outil que tu a envi d'attelé.
Pour le mode pédale aucun probleme pour arreter une charge lourde dans une descente tu roule par exemple a 40km/h tu lache la pédale pour t'arreter et ta juste a tiré le jostick en arriere pour arreter sans appuyer sur les freins mais par contre vaut mieu avoir le frein sur échappement et la ca devient impressionnant comment ca freine la charge sans appuyer sur les frein! Le tracteur monte a 2300tour mais pas plus(ne pas depassé les 2600tour)

[dural]

Pour le mode pédale aucun probleme pour arreter une charge lourde dans une descente tu roule par exemple a 40km/h tu lache la pédale pour t'arreter et ta juste a tiré le jostick en arriere pour arreter sans appuyer sur les freins mais par contre vaut mieu avoir le frein sur échappement et la ca devient impressionnant comment ca freine la charge sans appuyer sur les frein!

ok avec toi si tu parles de "légères" descentes.
Dans une vraie descente (de mon point de vue => au moins 6%) :
1. tu ne risques pas de te pointer à 40km/h si tu n'as pas de freins (ou si tu ne souhaites pas les utiliser)
2. même avec un frein d'échappement, tu ne risques pas de t'arrêter sans les freins (merci à Mme Gravité)

En fait, chacun a sa vision d'une descente en fonction du relief sur lequel on a l'habitude de conduire.
Par chez moi, ce n'est pas spécialement "vallonné", mais toutes les descentes prises "au frein moteur" (donc sans utilisation des freins) se font entre 10-20km/h (tracteur de 150cv, remorque de 15T, environ 29T sur la balance à charge)
Avec un extrême à moins de 6km/h sans les freins. (plus de 15% au pire endroit)
=> Ca correspond à un peu plus que la vitesse en montée à charge. (d'où le "bon" conseil de toujours descendre une côte avec le même rapport de boîte que si on la monte)

Sinon, je suis entièrement d'accord qu'une boite CVT bien "menée" et bien conçue doit permettre autant voire plus de frein moteur qu'une boite méca. Elle est aussi plus sécurisante et agréable dans ce cas => toujours le bon ratio de boite pour avoir le frein moteur max, pas de danger d'être dans la mauvaise "gamme" à l'approche de la descente.

Tout ça pour dire de ne pas généraliser une "descente" ou une "montée" (Exemples : "mon tracteur grimpe à 40km/h avec une benne chargée toutes les montées", ou "à charge, je n'ai pas besoin de freiner dans les descentes avec mon tracteur")