FENDT - Tracteur 936 Vario (2006 - 2010)

Message par **Max36100** » 22 sept. 2006, 17:23

Très beaux engins le matériel appartient a une ETA?Il ne doit pas trop peiné avec ce petit crop?

Message par **Ben56** » 22 sept. 2006, 18:54

ok merci pour les réponses.

Message par **Topclaas** » 23 sept. 2006, 09:22

Citation :Max36100 a dit :

Très beaux engins le matériel appartient a une ETA?Il ne doit pas trop peiné avec ce petit crop?

Le petit cover-crop de 6 m avec des disques de 760 mm x 10 mm a permis de mettre les 450 cv à genou ...

Message par **john deere 8420** » 23 sept. 2006, 09:57

dans le 17 les photos?

Message par **Max36100** » 23 sept. 2006, 11:00

Citation :Topclaas a dit :

Le petit cover-crop de 6 m avec des disques de 760 mm x 10 mm a permis de mettre les 450 cv à genou ...

Ah ok alors je n'ai rien dit ...

Message par **fiat....** » 23 sept. 2006, 13:24

pour revenir un peu au sujet , jeudi le 28septembre il y aura un petit demo avec un 936. ( pas le temps d'y aller car j;ai cours ) mais mon père y va quand même donc j'aurai des photos et puis on va voir ce que sais faire ce petit fendt et pour quels utilisations on peut l'utilisé.

--Message edité par fiat.... le 2006-09-23 13:24:32--

Message par **beufa** » 23 sept. 2006, 13:27

c'est où ta demo

Message par **fiat....** » 24 sept. 2006, 13:34

Dans le Cher 18 juste en dessous de Bourges

Message par **jd 5020** » 05 oct. 2006, 02:27

deux 936 de vendu en Suisse,mais je ne sait pas a qui!!!

Message par **aymeric712** » 05 oct. 2006, 10:11

Citation :fiat.... a dit :...mon père y va quand même donc j'aurai des photos ...

On veut les photos. SVP

Message par **fiat....** » 05 oct. 2006, 21:46

Desolé mon pere n'a que pris celle-la de bien
avec un horsch de 6m........

Message par **926vario mat** » 08 nov. 2006, 19:16

tout a fait d'accord avec Jean-Guy et Fendt 936.
Pour exemple sur une presse type mf187, avant on avait dessus un arès 720 (165cv) et depuis 2002 un 926. Effectivement le fendt coute plus cher, mais au final l'arès était tout le temps a fond de cale et a 4km/h dès la moindre côte donc presse moins productive, de plus avec le moteur jd attention la conso en fuel (25l/heure sans problème), et pour la petite histoire c'était un des tout premiers arès vendus en france alors pas tout a fait au point et c'est clair qu'en optimisation de la mécanique et de l'usure générale il n'y aurait pas fallu continuer comme ça longtemps. Et aujourd'hui avec 100cv de plus on est tranquille la presse est alimentée correctement tout le temps et le tracteur ne peine pas. Alors pourquoi pas le pousser a 15000 heures si on oubli l'optimisation fiscale

Message par **Ed37** » 08 nov. 2006, 21:20

Citation :926vario mat a dit :

Alors pourquoi pas le pousser a 15000 heures si on oubli l'optimisation fiscale

Bien d'accord avec toi mais si tu essais de bien gérer ton exploitation ou ton entreprise et bien tu es obligé d'en tenir compte...

Message par **Jean-Guy** » 09 nov. 2006, 23:48

Alors tu as deux solutions:

1°) matériel amorti, je fais venir mon concessionnaire, je lui signe un bon de commande, un contrat de près au banquier, eux sont content, ils se disent bonne journée, toi t'en prend pour 7 ans et tu fais tourner le système, mais JE PAYE PAS D'IMPÔT et j'ai un beau tracteur neuf dans la cour, mouai........

2°) Matériel amorti, état mécanique satisfaisant, je reste comme çà.

Un mauvaise année, sécheresse pas rendement, déficit fourrager....résultat éco nul.

Première solution, tu reçoit un courrier de ta banque qui te rappel qu'à tel date tu as l'échéance du super beau tracteur neuf à payer, comment tu fais.

Deuxième solution, bilan économique toujours nul, pas d'échéances, pas d'impôt, qui est gagnant???

--Message edité par JEAN-GUY le 2006-11-09 23:49:46--

Message par **926vario mat** » 10 nov. 2006, 19:32

jean guy a dit :
Deuxième solution, bilan économique toujours nul, pas d'échéances, pas d'impôt, qui est gagnant???

Pour avoir terminé mon bts acse en juin dernier, quand t'as pas d'amortissements tu augmente ton résultat, donc plus de msa et d'impot sur le revenu

Message par **Ed37** » 10 nov. 2006, 20:08

Tu peux augmenter tes amortissements sans investir et aller à la banque ....Ainsi, tu diminues tes revenus (et tout ce qui s'en suit impots, MSA, ...) et tu es gagnant.

Message par **926vario mat** » 10 nov. 2006, 20:21

c'est quoi la recette? tu revends ton tracteur au bout de 7 ans a ton voisin et tu le rachète 8 jours après, Ou bien tu attends d'avoir rempli la boite a sucre plaquée sous le lit pour acheter ton 936 pour pas aller a la banque

Message par **Ed37** » 10 nov. 2006, 22:51

Pas tant de complications inutiles !!!! Au risque d'avoir une boite à sucre qui rouille!!!

Tu changes simplement de statut juridique pour "ré"amortir ton matériel...

--Message edité par Ed37 le 2006-11-10 22:53:00--

Message par **matt53** » 10 nov. 2006, 23:44

a savoir si ça vaut le coup de payer les frais de dossier .....

Message par **Ed37** » 10 nov. 2006, 23:49

oui, oui

Message par **tramac** » 11 nov. 2006, 11:20

Citation :Ed37 a dit :

Tu changes simplement de statut juridique pour "ré"amortir ton matériel...

Bonjour les plus-values!

Message par **ricky johnson 51** » 11 nov. 2006, 11:25

Si il fait çà,c'est qu'il n'est pas aux plus-value.

Message par **tramac** » 11 nov. 2006, 11:36

C'est vrai qu'il faut le chiffre d'affaire,mais il ne faut pas en céder beaucoup pour atteindre le plafond.

Message par **ricky johnson 51** » 11 nov. 2006, 16:31

En dessous de 220000 environ tu n'est pas aux plus-values au dessus tu y es.

Message par **Ed37** » 12 nov. 2006, 13:50

Exact Ricky
On est en dessous pour une exploitation

Message par **rems** » 12 nov. 2006, 19:57

Non sérieusement, 10 tonnes? Mais il pourra jamais passer les chevaux, ca va rester sur place. Pas assez de poid, c'est leurs gros gros défauts. JD et Case sortent des char d'assaut de 12 tonnes pour 300 chevaux, c'est pas pour rien.enfin c'est ce que je pense.

Message par **T08** » 12 nov. 2006, 20:35

Citation :rems a dit :

Non sérieusement, 10 tonnes? Mais il pourra jamais passer les chevaux, ca va rester sur place. Pas assez de poid, c'est leurs gros gros défauts. JD et Case sortent des char d'assaut de 12 tonnes pour 300 chevaux, c'est pas pour rien.enfin c'est ce que je pense.

oui enfin les premiers 8000 était déjà fort lourd et n'avait pas d'adhérence,le poid contribue à l'adhérence mais il n'y a pas que ça.

Message par **T08** » 16 nov. 2006, 13:12

Citation :Main Verte a dit :

Quoi qui est vrai ? Que les premiers 8000 n'avaient pas d'adhérence ? Faux, mais je n'ai pas envie d'en faire un roman.
Ensuite, pour de plus amples infos sur fiat... tu as son profil et les MP. Dernier averto.

HS: T'as raison ce n'est pas le sujet,pour ma part j'ai raison.
4450 bien lesté,bonne pression des pneus 7 fers chariot pas de pétard.
8100 qui remplace le 4450 impossible de labourer,même les gars de chez klèber se sont déplacer et non tjs pas compris.
fin du HS.

Message par **Ford COUNTY** » 16 nov. 2006, 13:33

Bien sur que c'est vrai que les premiers 8000 JD n'avaient pas d'adhérence (tracteur mal équilibré, pas assez de poids sur les roues arrières)

Message par **T08** » 16 nov. 2006, 17:39

J'osais pas le dire,ceci se vérifiait essentiéllement quand le tracteur était atelé à un outil ayant très peu de report de charge sur les roues arrière ex charrue trainé type chariot.
Mais c'est sur qu'avec une 12t pleine de maïs ensilage il s'en sortait......
Avec les JD c'est bien ça marche à tous les coups,y en a toujours un pour la ramener.

--Message edité par T08 le 2006-11-16 17:41:23--

Message par **Ford COUNTY** » 16 nov. 2006, 18:27

Moi je ne suis pas contre les JD mais bon quand il y a quelque chose qui ne va pas , il faut savoir le reconnaitre

Message par **Goire** » 16 nov. 2006, 18:39

euuh.. relax messieurs .. pas besoin de s'enerver pour un jeu de masse ...
tiens, ca me rappel un topic ca ...

Message par **T08** » 16 nov. 2006, 19:06

Citation :Main Verte a dit :

Un équilibre, ça se crée, ça se modifie, ça s'adapte... Tout comme une monte de pneus !!!

Ensuite, tes commentaires, tu les gardes ; je pense avoir suffisement de recul pour modérer mes propos et suffisemment d'expériences sur 8200, 8400, 8220, 8320 et 8520 pour appuyer mes dires.

Tu n'as pas besoin d'un topic spécifique pour la ramener toi... Encore une remarque et tu as des vacances pour y réfléchir.

C'est toi le chef,chef.

Message par **beufa** » 16 nov. 2006, 19:48

Tu vas pas le virer parce qu'il critique JD quand même, c'est de l'agriculture pas de l'integrisme.

Message par **Ford COUNTY** » 16 nov. 2006, 21:01

[cit]greenguy a dit :

Les JD 8000 n'ont pas tellement "change" depuis leur sortie, depuis quand se sont-ils mis a adherer alors?

Si ils n'ont pas changé, alors ils n'adhèrent toujours pas

Message par **wafffff** » 16 nov. 2006, 22:21

8400 monter en topker (cabine réaussé de 10cm) 280chx 20 masses devant et masse de roues arriers tiré 10 fers en meuse mais a été remplacer par un 8520 parsqu'il été trop juste en chx, pas parsqu'il avais des problème d'adhérence.

Message par **Ford COUNTY** » 16 nov. 2006, 22:41

Là je suis d'accord, on dit que les 8000 N'ont pas tellement changés mais une monte de pneu et un lestage différent donne un comportement du tracteur totalement différent, en fait le 8400 était équipé comme un 8020

Message par **wafffff** » 16 nov. 2006, 23:30

8020 a la différence du pont avant ... je crois que j'ai oublier de préciser que qu'il été lesté a l'eau aussi mais par contre pas sur que les roues arrière y soit également.

Message par **haddock** » 17 nov. 2006, 01:24

Citation :Main Verte a dit :

Un équilibre, ça se crée, ça se modifie, ça s'adapte... Tout comme une monte de pneus !!!

Ensuite, tes commentaires, tu les gardes ; je pense avoir suffisement de recul pour modérer mes propos et suffisemment d'expériences sur 8200, 8400, 8220, 8320 et 8520 pour appuyer mes dires.

Tu n'as pas besoin d'un topic spécifique pour la ramener toi... Encore une remarque et tu as des vacances pour y réfléchir.

ben pourquoi il garderait ses commentaires!!!???
c'est pas un forum de discution ici !!! on m'aurais menti????

coool main verte... y a pas que les John dans la vie

Message par **LAFORGE** » 17 nov. 2006, 14:57

Pour clarifier l'adhérence

A coeffcient d'adhérence = T/P
T= Traction
P= Poids

Pour un equippement de pneumatiques , un niveau de glonflage et un type de sol( nature , consistance , humidité ) il existe une courbe d'adhérence dont la valeur varie en fonction du taux de patinage.

Conclusions :

-En lestant on AMELIORE PAS L'ADHERENCE mais on augmente la capacité de traction pour un niveau de patinage donné.
C'est à dire que pour un niveau de traction requis , en faisant par le lestage ,baisser le coefficient d'adhérence nécessaire on aboutit à voir baisser le niveau de patinage associé .
-Les pneumatiques sont indifférents à la couleur du tracteur .
Un même pneumatiques transfert un même couple , pour une charge donnée et un niveau de patinage donné , dans un sol donné , quelle que soit la marque du tracteur sur lequel il est installé
-A retenir
Le poids( lestage ou transfert de charge ) fait la capacité de traction
L'équilibre ( répartition de charges dynamiques au travail , proportionnelle au volume d'air des pneumatiques )permet de limiter la compaction.

Après c'est du réglage et c'est de la facilité d'obtention de ces réglages que dépend la régularité de la performance

A +

En direct de l'actualités