Tracteur utilisation TP

[Beau Matos]

Bonjour à vous. Dans le cadre de notre activité de travaux TP et particulièrement ferroviaires, j’étudie de nouveaux modes de chantier utilisant plus de matériels standards.

Je regarde la possibilité d'utiliser un tracteur agricole bien dimensionné pour une utilisation en bull avec lame TP à l'avant et à l'arrière avec largeur de travail : 3 m maxi, mais c'est généralement plutôt 2m50 ou 2m75. Je voudrais éviter si possible les chenilles métalliques d’un bulldozer TP et la conduite assez spécifique avec le décélerateur.

Les équipements obligatoires sont :
- Moteur Tier 4 pour les normes de travail en tunnel
- Transmission à variation continue avec possibilité de régulation auto de régime moteur
- Freinage pneumatique
- Relevages avant et arrière renforcés, adaptés pour de la pousse
- Contrôle de position sur relevages avant et arrière
- 6 distributeurs double-effet électroniques au minimum : 3 à l'avant dont relevage et 3 à l'arrière hors relevage
- Joystick multifonctions pour commandes hydrauliques programmables (choix distributeur contrôlé par le bouton voulu)

Les plus :
- Joystick multifonctions contrôlant également l’avancement (similaire fonctionnement engin hydrostatique : moissonneuse)
- Poste inversé

Pas facile de trouver aujourd'hui, mais nous cherchons un engin pas trop haut, 3.20 m hors gyros (allez 3.30 m ça passe encore !) pour le transporter dans le gabarit sur un wagon surbaissé incorporé dans un train.
C’est une utilisation assez lourde que nous allons faire, donc on souhaite plutôt un tracteur avec un châssis. J’aimerai bien votre aide pour les trouver sur le marché d’aujourd’hui.
Quand il ne fera pas du bull, le tracteur sera surtout au transport avec un porte-engin ou une benne TP.

Nous avons l'habitude d'utiliser un Fendt 920 Vario TMS, il passerait dans le gabarit, mais Tier 2 donc ça colle pas avec tous nos chantiers.
On regarde donc les Fendt, mais on nous a conseillé les Valtra, qui sont des tracteurs forestiers, donc surement assez robustes.
On a déjà fait un petit tour des John Deere. Beaux tracteurs, bien finis, mais je n’aime pas trop la conduite de leur boîte Auto Powr. Déjà rien que le fait que le tracteur avance tout seul dès qu’on passe un sens de marche.

Je suis preneur de vos recommandations pour ce matériel. Merci d’avance !

[LAFORGE]

Bonjour

Nous avons lu votre message avec attention.
Nous vous invitons à visiter le site http://www.laforge.fr où vous pourrez découvrir nos relevages avant pour utilisations intensives compatibles avec les tracteurs à roues ou à chenilles (John Deere, CNH , Massey Fergusson, Challenger, Claas) , conçu pour utiliser les lames de terrassement que nous fabriquons.
Nous avons aussi, dans notre programme des solutions de contrôles électronique de position, d'effort (en fonction du patinage) et de pression.
Nous serrons heureux de vous renseigner si vous avez des questions

[matagri]

Et pourquoi pas un 6230R avec le levier CommandPro... si ta vraiment besoin de cette puissance ou +...

- Moteur Tier 4 -> OK
- Transmission à variation continue avec possibilité de régulation auto de régime moteur -> OK
- Freinage pneumatique -> OK
- Relevages avant et arrière renforcés -> OK
- Contrôle de position sur relevages avant et arrière -> OK
- 6 distributeurs double-effet électroniques au minimum : 3 à l'avant dont relevage et 3 à l'arrière hors relevage -> OK, et d'usine même
- Joystick multifonctions pour commandes hydrauliques programmables (choix distributeur contrôlé par le bouton voulu) -> OK avec le nouveau levier CommandPro
- Joystick multifonctions contrôlant également l’avancement -> OK aussi avec le CommandPro
- Poste inversé -> Non OK ... mais siège se tourne 37° et possibilité de faire des choses en concession MAIS pas de volant derrière !

Peut être pas si déconnant tout ça...

[Beau Matos]

Merci pour vos réponses !

Nous vous invitons à visiter le site http://www.laforge.fr où vous pourrez découvrir nos relevages avant pour utilisations intensives compatibles avec les tracteurs à roues ou à chenilles (John Deere, CNH , Massey Fergusson, Challenger, Claas) , conçu pour utiliser les lames de terrassement que nous fabriquons.

Quel est l'avantage de vos relevages par rapport à ceux proposés d'usine par les constructeurs de tracteurs ? Contrôle d'effort à l'avant aussi ?

Et pourquoi pas un 6230R avec le levier CommandPro

J’ai regardé les 6195/6215R avec un concess JD. Il m’a tout de suite parlé des nouveaux 6230/6250R avec le nouveau joystick multifonctions. Son petit nom serait donc CommandPro !
Combien de distributeurs différents on peut contrôler sur ce levier ?
J’avais un peu peur question poids et donc adhérence, mais la doc indique 9.3 t à vide pour les 6230R et 6250R. On est bien loin de la série 7030 Premium.
Reste la question de la conduite de l’AutoPowr qui me plaît moins que sur Fendt.

Mais compare bien les données techniques des tracteurs, sur les brochures en fonction de ton cahier des charges.

J’ai suivi ton conseil. J’ai épluché les brochures des constructeurs. Plus que de la puissance, l’utilisation en bull demande surtout du couple et de l’adhérence, donc il faut du poids et de l’empattement.

L’idéal serait un Magnum Rowtrack (train de chenilles à la place de l’essieu arrière) mais à pneus ou à chenilles, il dépasse les 3m40 de hauteur de toit, tout comme le Claas Axion900, le JD 8R à pneus, le MF 8700…

Pour le Fastrac 4000, même JCB dit que c'est plus un tracteur routier qu'un tracteur lourd.
Le Xérion, beaucoup trop haut ! ^^

Le Fendt 900 a quelques cm à gagner (3m32 avec des 710/75/R42 selon la doc), mais ça serait top qu’il passe. A voir aussi pour le Valtra S même s’il y a plus à gagner…
Nous retenons pour le moment les plus gros qui rentrent sous les 3.30 m, donc Fendt 800, Claas Axion800, Case IH Optum et New Holland T7 HD.
On garde aussi le Fendt 900 et le Valtra T4, léger mais avec poste inversé d’usine.

[ced71]

Par contre le contrôle d'effort sur les relevages avant ça n'existe pas, chez Fendt et Valtra en tout cas. Fendt propose le relevage avant confort avec contrôle de position et report de charge mais pas l'effort.

[Beau Matos]

Tu peux préciser un peu concernant le travail avec la/les lames stp ?

Le but est de décaisser le vieux ballast (les cailloux) d'une voie ferrée dans sa longueur sur 20 à 60 m et de le pousser jusqu'à une pelle hydraulique qui ne fera que du chargement avec rotation en point fixe pour avoir du rendement. Les rails et traverses auront été déposés au préalable sur la zone de travail.

Par contre le contrôle d'effort sur les relevages avant ça n'existe pas, chez Fendt et Valtra en tout cas.

C'est ce que Laforge semble proposer sur ses montages.

Pour quel(s) raison(s) souhaites-tu un poste inversé ?

Pour étaler et niveler le ballast neuf dans l'autre sens avec la lame arrière. Plus de confort pour le chauffeur.

Que recherches-tu en puissance ? 200 ? 250 chevaux ?
Quel type de profil pneumatique (routier, agraire, forestier) ?
Tu veux simplement un relevage renforcé ou carrément une barre de poussée sous le tracteur ?

Je pense que 250-300 ch est la bonne tranche de puissance, même si 200 vrais chevaux comme sur le 920 pourraient peut-être faire l'affaire.

Pour avoir testé les 3 types sur nos pelles à pneus, le pneu à profil agricole carcasse radiale et tubeless est celui qui offre le plus d'adhérence dans le ballast et plus étonnamment le plus de résistance dans un milieu très agressif (beaucoup d'objets saillants qui traînent).

Relevages renforcés + barre de poussée si besoin, sauf si la barre enlève trop de garde au sol.

[LAFORGE]

Bonjour

Il y a 2 aspects a considérer
A) La solidité
Cela n'est pas lié à la capacité de relevage. Ce qui compte c'est la façon dont le relevage est fabriqué , en particulier la partie mobile inférieure
Contrairement aux relevages arrières qui doivent tenir la capacité du tracteur à tirer les relevages avant standard ne sont pas apte à supporter l'effort de poussée du tracteur
De plus les efforts résistant avant ne sont pas auto-aligneurs.
C'est pourquoi chez Laforge il y a 3 catégories
-Relevages avant Standards
-Relevages avant Premium
-Relevages avant "Heavy Duty"
C'est la dernière version , avec des bras non repliable qui est recommandée pour de la lame bull en usage intensif.
Cela se traduit par une conception et un dimensionnement des composants pour résister à l'effort de poussée
Il y a aussi , souvent ajout d'un renfort sous le tracteur (garde au sol préservée par rapport à l'essieu arrière)

L'autre aspect est la productivité
Un contrôle de pression n'est pas approprié pour l'application lame bull
La notion de report de charge que , seul Laforge propose avec le DynaContour, n'est pas la bonne solution pour Lame bull
Le contrôle d'effort en fonction du patinage est le meilleur moyen de gérer l'effort avec une lame bull

Pour plus de détails n'hésitez pas à nous contacter directement ( 03 23 79 85 85) ou nous rendre visite au SIMA ou nous exposerons bientôt, si vous pouvez attendre cette date pour vous décider

Bonne reflexion

[Beau Matos]

Un demi-tour sur la trace est possible non ? Dans ce cas une seule lame, à l'arrière avec un tracteur en poste inversé, serait nécessaire.

Justement non, demi-tour impossible car voie unique sur ouvrage d'art (tunnel, pont). Et même dans le cas d'une voie double, le but serait de ne pas atteindre la voie d'à côté de la voie de travail pour ne pas couper complètement la circulation.
Grosso modo, il faut compter une emprise de travail de 3 à 4 m de large par voie. Trop court pour faire faire demi-tour à une chargeuse, bulldozer ou tracteur, seule une pelle de 10 t peut avec les chenilles en opposition.

Tu penses qu'un tracteur en configuration classique a plus de force en poussée en allant en marche arrière (les gros pneus en 1er) ?


Petit bilan des réflexions pour le moment :

-En tracteur classique, les Fendt ont clairement l'avantage avec leur poste inversé d'usine où tout semble tourner : le siège, l'accoudoir, les commandes, mais aussi le volant, les pédales et le tableau de bord. . Il faudrait réfléchir à comment renforcer les relevages avant mais aussi arrière.
En passant des 710/75/R42 au 710/70/R42 ou au 650/85/R38, le Fendt 900 passerait peut-être sous les 3.30 m de haut, mais je ne sais pas si on perd beaucoup en traction. Sinon le 800...

-L'idée du chenillard agricole est regardée aussi pour des questions d'adhérence et de portance dans le ballast qui est assez meuble. Le John Deere 8RT avec des relevages renforcés est pour l'instant préféré au Challenger MT700 car le CAT se conduit au décélérateur comme un bull TP et dans ce cas, mieux vaut un bon CAT D6. Le 8RT peut-être équipé de la variation continue et se conduit comme un tracteur normal.
Il sera peut-être possible de le conduire en inversé mais ça ne sera jamais aussi bien qu'un poste inversé d'usine. Déjà pas sûr que la visibilité vers l'attelage arrière soit super bonne et nous avons également des doutes sur le comportement d'une chenille dans le sens arrière (c'est à dire barbotin d'entraînement en premier).

Il y a peut-être aussi le combo des 2 concepts !

[Beau Matos]

Je pense surtout qu'en usage très intensif, le relevage avant serait soumis à très rude épreuve.

Le relevage arrière aussi, car il est surtout dimensionné pour tirer et non pousser.

Un bull serait l'idéal, mais faire demi-tour dans 4m.... D'ailleurs un D6 qui gerbe, les 3-4m sont atteints et largement en configuration standard.

On pourrait faire un montage particulier en remplaçant le rippeur à dents à l'arrière par une lame. Ce qui éviterait de devoir le retourner, sachant que la conception de la chenille triangulaire des bull Caterpillar permet d'avoir autant de traction dans un sens que dans l'autre. Bon après, poste inversé sur un bull, tu peux oublier...

Il y aussi le problème des chenilles métalliques. Avec ça, on a absolument pas le droit de monter sur de la voie en place. Je ne dis pas que le but de l'engin sera de chevaucher des rails, mais le chantier, c'est de l'imprévu et si on doit le garer quelque part pour laisser passer un train, je préfère avoir de la flexibilité.

Ce n'est pas moi qui paye, mais pour moi un chenillard type 8RT ou MT ne fera pas l'affaire, je prendrai un Fendt en poste inversé.

Tu pourrais développer ?

Donc tu comptes gerber le ballast tout en restant dans une largeur de 3-4m et reprendre le tas avec une pelle pour l'évacuer ?

Oui !

[Beau Matos]

Tu penses qu'un relevage arrière ne serait pas suffisamment robuste d'origine avec une lame ???

Qu'il soit avant ou arrière, un relevage non renforcé et sans un peu de bridage, ça peut se mettre en biais et se contraindre.

Les chenillards "agricoles". A mon avis c'est trop contraignant du point de vue du gabarit. Les chenilles caoutchouc ( et le coût de leur remplacement ) auront quelle durée de vie dans du ballast ? Question visibilité je suis plutôt sceptique. Quant aux éventuelles pannes, trouveras-tu ton bonheur facilement pour être dépanné ? Une démonstration serait-elle envisageable ?

Pour le tracteur à chenilles en caoutchouc, l'avantage c'est d'avoir la surface motrice et la portance des chenilles, un engin plus lourd mais pas trop haut (un 8RT est plus bas qu'un 8R).
L'usure des chenilles caoutchouc dans le ballast, ça sera du même genre que sur des pneus. On le constate des pelles Mecalac 8 ou 10 MCR. C'est increvable aussi contrairement à des pneus.
Je me méfie plus de déchausser lors des passage pas loin de rails. Dans tous les cas, il y aura un jeu de rab stocké pas loin de la zone de chantier.
Mais tu as raison, je pense que c'est clairement moins rapide à changer dans l'urgence qu'une roue complète.

Nous avons quelques mois avant de prendre une décision. Il y aura des tests, mais je dois cibler quelques solutions pour ne pas en avoir à en faire 10 !

D'ailleurs à moins d'utiliser une lame spécifique style lame à charbon, je doute que tu arrives à gerber, surtout sur une telle distance, sans sortir de tes 3-4m

Je te rejoins, ça va être le risque. Evidemment, ça ne va pas être des passes sur 60 m. Le plus compliqué ça va être le début, mais la pelle va déjà décaisser ce qu'elle peut sur sa portée. Ensuite le but est de pousser le ballast petit à petit dans le trou que la pelle vient de faire. Et ainsi de suite.
Une lame à charbon ? Tu parles de celle avec les volets latéraux commandés hydrauliquement ?

Quelle est l'épaisseur de ballast à charger au juste ?

Normalement, sur une voie ferrée, il y a environ 30 cm de ballast sous traverse. Mais dans certaines configurations, 1 m !

[Beau Matos]

Les stabilisateurs ne sont pas suffisants pour brider les bras de relevage ?

Il faudra voir comment tout ça travaille lors des essais. Même sur un chantier TP classique avec de la terre, on pourra regarder les efforts que ça prend.

Je doute que le ballast soit posé sur des surfaces "pourries". Il faut que je regarde mais il me semble qu'il y a maintenant des pneus increvables non ?

Je connais bien le sujet mais ça rend le pneus assez rigide et donc moins adhérent. Et surtout, en pneus pleins, avec inserts ou avec de la mousse polyuréthane, ça alourdit monstrueusement. C'est bien pour la motricité mais pas la peine d'avoir des enclumes à la place des roues non plus !

A ta place je prendrai une pelle avec un gros godet de curage. Je ne sais pas quel matériel tu utilises mais pour avoir déjà eu une pelle à chenilles avec un godet de curage de 3m de large, le rendement et la qualité du travail sont au rendez-vous !

La pelle en bout de fouille pour récupérer ce que l'engin pousseur a ramené sera une Mecalac 10 MCR. C'est la seule qui peut faire une rotation sur une largeur de 4 m sans que le bras monte trop haut (chatouiller la caténaire, ça ferait mauvais genre !).
Pour être à l'aise avec un godet de curage de 3 m, il faut au moins une pelle de 20-25 t :
1) Je ne sais pas si je peux la ranger sous les 3m30 sans démonter le balancier : ça ne serait pas la cabine le problème, mais le bras.
2) ça sera rotation +/- 20° max dans le tunnel

A moins que je n'ai pas compris ton idée !

[Beau Matos]

https://www.youtube.com/watch?v=yovysNjtrq8

https://www.youtube.com/watch?v=yovysNj ... ckMachines

L’objectif est de se passer de ces wagons tapis qui peuvent descendre dans la fouille grâce à des trains de chenilles. Investissement à 7 chiffres pour chacun d’eux et c’est lourd à manier. Le premier a une pelle intégrée pour décaisser et le second sert des navettes jusqu’à d’autres wagons tapis qui restent enraillés au bout de la fouille.

[hurlimann]

Pouah le bazard pour juste changer du ballast avec ces wagons à chenilles...
Vous mettez pas la ligne a terre quand vous travaillez sur les voies??

[Beau Matos]

Et le pire c'est de remettre les 2 wagons à chenilles sur les rails...
Tu comprends pourquoi on cherche des moyens plus conventionnels pour faire le boulot !

La ligne électrique (caténaire) est souvent consignée (ça veut dire qu'on coupe le courant) pour les travaux sur la voie (rail, traverses ou ballast). Une ligne est conçue par tronçon pouvant être coupé indépendamment des autres tronçons.

Pour les travaux sur la caténaire, la consignation est obligatoire. Et pour prévenir les risques avec les courants résiduels, les nacelles de maintenance sont équipées d'un système de mise à la terre avec un pantographe qui frotte sur le fil de contact et sur lequel est branché un gros câble de cuivre (tresse de masse) qui vient jusqu'aux roues ferroviaires où le courant est retransmis au rail et donc au sol.


Source : http://www.forum.sttx.fr/viewtopic.php?f=135&t=2062
Un forum pour les travaux de voie ferrée pour ceux que ça intéresse !

[hurlimann]

Ok j'ai fais des cours de mise à terre sur ligne ferroviaire en suisse,on le faisait avec une perche en carbone avec tateur.
Tu charges dans quoi le ballast usagé??

[Beau Matos]

Le perchage se fait beaucoup aussi !
Tu as travaillé dans les travaux ferroviaires ?

https://www.youtube.com/watch?v=dMfFg3XIxwQ
Le ballast est chargé dans ces wagons tapis auto-déchargeant ou dans un nouveau concept que nous développons. Mais je ne peux en parler publiquement.

[hurlimann]

Non mon entreprise nous a payés un cours de chef de sécurité pour tout les chantiers se trouvant sur ou aux abords des voies,et on a eut une mise à jour avec une formation pratique pour le déclenchement de lignes.
Un Bobcat à chenilles ou autres marques ne ferai pas l'affaire pour ce genre de chantier??

[breizh-trac]

Le travail risque d'être compliqué avec un tracteur agricole. Certes c'est robuste mais une utilisation permanente en tant que bulldozer ne va pas être apprécié par le tracteur. Avec une utilisation soigné on a toujours tendances à vouloir pousser plus et la transmission risque de ne pas aimer.
Le Fendt sur lequel vous portez votre choix serait en transmission 100% hydraulique lors de la poussée. Certes c'est son travail de tirer et pousser mais le long terme ...
Je trouves l'idée bonne pour le principe mais mauvaise pour la mécanique, je rabâches, sur le long termes.

En tout cas très intéressant les vidéos !

[cyril16]

D'où l'intérêt du gros 6R avec son châssis intégral et l'autopower qui ne travaille pas en full hydro

[Beau Matos]

Un Bobcat à chenilles ou autres marques ne ferai pas l'affaire pour ce genre de chantier??

L'option est également étudiée, mais au niveau rendement, il en faudrait plusieurs minimum 3 d'après les premiers calculs.
Dans la même idée, on regarde les petits dumpers articulés ou sur chenilles pour faire des navettes et travailler avec 2 pelles de 10 t : une pour charger les petite navettes et l'autre pour charger le ballast sur le train.

Le Fendt sur lequel vous portez votre choix serait en transmission 100% hydraulique lors de la poussée. Certes c'est son travail de tirer et pousser mais le long terme ...

J'aurais plus craint pour les relevages et les châssis sur le tracteur, et beaucoup moins pour la transmission.

Je sais que la transmission Vario du Fendt est surtout hydrostatique à basse vitesse et qu'elle est de plus en plus mécanique au fur et à mesure qu'on va vers la vitesse max de la gamme sélectionnée.
En même temps, c'est mieux que l'hydraulique soit pour la basse vitesse car c'est à haute que ça chauffe. Et puis ça ne sert à rien d'avoir 100% de la puissance moteur sur l'arbre de roue si la roue patine à 50%.

Les petits bulls de chez CAT (jusqu'au D6K, 14 t) sont en transmission hydrostatique. C'est à partir du D6N qu'on est en Powershift.

D'où l'intérêt du gros 6R avec son châssis intégral et l'autopower qui ne travaille pas en full hydro

Le 6R a l'avantage de passer largement dans le gabarit. Oui AutoPowr obligatoire chez John Deere pour notre activité. La powershift à 8 rapports sous charge (CommandQuad ?) est d'une brutalité absolue et nécessite un calibrage trop régulier, laisse tomber pour la précision.
On regarde aussi le chenillard 8RT qui rabaisse d'une dizaine de cm le gabarit du 8R à pneus.

Chez JD, reste le problème du poste inversé qui devient un équipement obligatoire dans ce projet par rapport au tout début de la réflexion.
Un concess m'a parlé de cette boîte allemande qui fait des montages sur JD pour des forestiers :
https://www.kotschenreuther.eu/
J'ai un peu peur des montages non fait en usine question fiabilité et ergonomie. Vous en pensez quoi ?

[Beau Matos]

Le trax est top dans un sens pour décaisser le vieux ballast mais impossible de le retourner dans la largeur disponible même en mettant les chenilles en opposition toute !
Mais même si on remplace le ripper par une lame pour niveler le ballast neuf, ça fait travailler en marche arrière car pas de poste inversé. Et je ne peux pas avoir non plus une multitude d'engins qui cohabitent (déjà qu'on se pose la question avec les skids et les mini-dumpers), la pelle pour charger, le trax pour dégarnir, la niveleuse, le compacteur...

[Beau Matos]

Une fois le ballast chargé, tu ne peux pas faire demi-tour au bout ?

Non Sulli, très difficile de faire demi-tour au bout. La largeur reste l'emprise gabarit d'une voie et dans un tunnel, je ne peux même pas faire déborder le godet par dessus fossé.

Sinon se servir d'un autre mecalac comme d'un trax, la capacité de chargement en moins évidemment

https://www.youtube.com/watch?v=7_T5-U_KyJEC'est ça l'avantage de la série MCR de Mecalac, c'est hyper polyvalent, ça fait à la fois pelleteuse, skid, chariot élévateur... On retourne le godet en frontal (si tu as un tilt-rotator, c'est encore mieux) et on l'appui sur la lame de la pelle et on pousse. Les efforts horizontaux sont repris par la lame et non par le bras.
Par contre, on voit que ça ne peut pas servir de bull, ça n'a pas de force de traction.

Les petits dumpers c'est pas mal, le soucis ( si la sécurité est cruciale) est qu'il faut descendre à chaque chargement

http://www.wackerneuson.fr/fr/produits/ ... odel/dt25/
On est obligé de descendre au déchargement avec ça ?
J'aime bien ce concept car poste inversé + possibilité de se retourner sur place + possibilité de se croiser sur 3 à 4 m de large avec le même autre engin.

Surtout si tu as parfois 1m d'épaisseur, à quoi bon gerber ??

Tu penses que le concept de chargeur est plus adapté que le concept de bull ?

[breizh-trac]

Pour moi si vous travaillez comme avec un bull un tracteur ne tiendra pas les milliers d'heures de vie. Mais je demandes à voir, je vais suivre le sujet avec attention

Attention, ce n'est pas une critique négative loin de là, le comportement du tracteur dans ce milieu m’intéresse.

[Beau Matos]

D'accord pour le demi-tour. D'ailleurs comment vous faites ? Déblai / remblai en parallèle ou remblai une fois tout le vieux ballast évacué ?

Dans les chantiers de renouvellement du ballast de ligne classique en aérien, on ne dépose même pas la voie. On utilise une énorme machine ferroviaire appelée Dégarnisseuse qui gratte le caillou sous la voie, le trie et réapprovisionne avec le vieux encore bon et fait l'appoint avec du nouveau ballast.
Donc déblai / remblai simultané, mais là attention, le monstre mécanique. Investissement à plusieurs millions d'€.
Première vidéo dans le lien ci-dessous :
http://www.colasrail.com/activites/entretien.php
Le nivellement et le compactage se font avec 2 autres machines ferroviaires qui passent derrière directement depuis la voie.

Dans notre cas, cette méthode n'est pas forcément appropriée. Donc, la voie est déposée et on accède au ballast avec des engins TP ou avec les fameux wagons-pelle-tapis à chenilles que j'ai déjà montré en vidéo un peu avant dans la discussion.
Donc d'abord, on déblaie tout le vieux ballast. Il n'y a pas de tri. C'est évacué via toujours ces même wagons tapis (que l'on voit aussi dans la vidéo de la dégarnisseuse) au bout du front. Cette rame s'en va. Une autre arrive avec les wagons tapis pleins de ballast de neuf mais placés dans le sens inverse pour décharger en bout de fouille. Maintenant il faut étaler, niveler et compacter.

La protection des jambes voire même du chauffeur en lui-même n'est pas assurée s'il reste sur son poste de conduite. On perd du temps à monter/descendre et attacher/détacher sa ceinture mais c'est indispensable pour préserver son intégrité physique. A moins de faire monter des cabines. Mais se croiser sur 3m de large, il faut de vraiment petits engins, si tu charges 1m de ballast, ça en fait des voyages !!!

Pigé ! C'est vrai qu'en 2 coups de godet de 10MCR, tu as chargé le dumper, donc vite fait d'en mettre à côté. L'avantage du WackerNeuson DT25, c'est qu'il fait 1.50 m de large. Mais il doit bien exister des modèles à cabine, non ?
Avec ce genre de dumpers, il faut 3 ou même 4. Mais on a calculé, à 3 dumpers, ça fait 1 voyage par mètre de voie décaissé !

Au boulot pour 1m d'épaisseur, on charge directement, on ne gerbe pas. Aucun intérêt économique.

Concernant la longévité ou la "résistance" d'un tracteur pour une utilisation avec lames avant et arrière, pourquoi ne pas en louer un et le changer régulièrement ?

L'idée du tracteur agricole par rapport au bull/trax/chargeur, c'est que ça fait un porte-outil où on peut monter un outil à l'avant et un à l'arrière et que certains ont un poste inversé.

Du coup, dans ce concept, il serait plus avantageux de monter un gros chargeur à l'avant du tracteur et laisser une lame à l'arrière pour niveler ?

[Beau Matos]

Les bandes transporteuses, je ne sais pas trop comment les acheminer depuis les bouts de fouille. Et sur 30 ou 50 m depuis les extrémités, ça en fait de la bande !

Je disais 3 m pour indication mais on a plus généralement 3.20 à 3.30 m au plus étroit. Mais c'est sûr qu'il y a pas beaucoup de marge !

Comme tu as pu le voir, on a des pratiques de chantier assez diversifiées utilisant des mini-engins de 2 ou 3 t jusqu'à des machines ferroviaires de plusieurs centaines de tonnes en passant par des pelles et des chargeuses de 20-30 t.

[hurlimann]

Tu tables sur combien de m3 de ballast évacuer à l'heure??

[Beau Matos]

Tu tables sur combien de m3 de ballast évacuer à l'heure??

En moyenne, 100 à 150 m3/h. Une pelle Mecalac 10 MCR en point fixe le fait si elle n'a pas à bouger.

Intéressant ce sujet.

Comment se fait l'opération de décaissement ?

Avec la dégarnisseuse ferroviaire que tu peux voir dans le lien que j'ai posté plus haut, c'est une chaîne tournante à palette qui emmène le caillou dans tout un circuit de tapis pour criblage, évacuation et réappro. Le rendement est 5 à 10 fois plus élevé qu'avec la pelle. Mais il y a 2000 ch sous les capots !

Quand nous travaillons avec les 2 voies interceptées, ce sont des pelles qui sont sur la voie de travail qui chargent dans un train de travaux qui est sur la voie d'à côté. Celui-ci bouge au fur et à mesure pour mettre à disposition des pelles toujours des wagons vides.
Une variante est d'avoir une pelle à chenilles pas trop grosse qui est sur le train et qui charge les wagons depuis là haut et se déplace au fur et à mesure.

Dans notre cas, nous devons innover car nous devons enlever le ballast sur une seule voie sans utiliser de dégarnisseuse.

Plutôt que d'utiliser de la puissance pour pousser le ballast il ne serait pas plus intéressant de le ramasser directement soit comme un scraper (type Frutiger) ou par aspiration et trémie, puis de transférer ce chargement à l'aide d'un tapis roulant dans un wagon.

Le terrassement par aspiration, on a déjà testé. C'est beaucoup trop faible au niveau du débit : entre 20 et 30 m3/h grand max. Pour plus, il faut cumuler plusieurs aspiratrices mais cela a un rendement débit/énergie très mauvais.

Je dormirai moins ignorant ce soir, je ne connaissais pas le scraper sur chenille Frutiger. Ok pour décaisser (quoique les bordures) et acheminer jusqu'au wagon. Mais il y a la problématique du nivellement et du compactage pour le ballast neuf une fois le vieux dégagé.

[benhur]

merci pour ce sujet qui sort de l'ordinaire! très intéressant et très agréable à lire

[Beau Matos]

C'est vrai qu'au final on parle plus de méthodo chantier que de modèle de tracteurs.
Mais qu'on ait un Fendt, un Valtra ou un John Deere, si le process ne va pas, ça ne va rien changer au problème.

[hurlimann]

Et un tractopelle avec le chargeur pour decaisser devant et le bras de pelle derrière pour le reglage derrière ? ?

[Beau Matos]

Je pense avoir une idée, mais qu'appelles-tu le réglage dans ce cas ? Histoire qu'on parle bien de la même chose...

[hurlimann]

Nivellement du ballast

[Beau Matos]

Niveller avec un bras de pelle ? Il ne faudra pas être pressé ! :p

Votre service mécanique se penche sur votre réflexion ? Serait prêt à vous fabriquer / modifier quelque chose ?

Bien sûr qu'il se penche sur la réflexion, mais en l'occurrence, sur les bandes transporteuses sur chenilles, je n'ai pas l'imagination aussi fertile que toi. J'ai du mal à imaginer comment ça pourra se mettre en oeuvre sur site.

[hurlimann]

Je pense que pour avoir nivellement en ordre le bras d'une pelle est indispensable,,il existe des outils existe pour regler des passes 3-4m,de large,un bon machiniste,du réglage sur 3-4m de large va aller plus vite avec une pelle qu'avec un tracteur ou un bull,il faut quand même respecter une certaine côte d'altitude,et un bull sans GPS(et encore un gps,n'est pas aussi précis en altitude 3-4cm de tolérance),et avec des lignes électriques au dessus,son utilisation reste compromise.

[Beau Matos]

Après avoir faire un point avec l'exploitation, la pelle semble en effet le meilleur outil pour le réglage et la finition, sans oublier l'atteinte de zones difficiles d'accès en bordures de fouille.

Le concept du tractopelle plait pas mal.
Ou alors un tracteur avec un gros chargeur à l'avant et ensemble de compactage porté à l'arrière + pelle 10MCR pour aider à niveler, régler et faire les finitions.

[claasman]

Et un http://kirovets-ptz.com/eng/catitem/12/ ... -03.2.html
Par contre, oublie le Tier 4

[Beau Matos]

Et un http://kirovets-ptz.com/eng/catitem/12/ ... -03.2.html
Par contre, oublie le Tier 4

Hahaha parfait !

L'exploitation semble se positionner sur un engin à chenilles pour des raisons de stabilité dans le ballast.

On a la possibilité du trax TP (chargeuse sur chaînes, moyennant des patins caoutchouc sur les chenilles métalliques) qui à l'avantage d'être très robuste et d'avoir un gros godet. On étude la possibilité de remplacer le riper arrière par une lame ou surtout des plaques vibrantes. L'inconvénient étant le travail en marche arrière avec ces deux derniers outils.

Le tracteur agricole reste en lice (sur une configuration classique, il faudrait l'équiper de chenilles triangulaires Soucy ou Grecav), mais plus avec un chargeur sur l'avant. Avantage : la polyvalence en tant que porte-outils, l'utilisation en poste inversé. Inconvénient : la robustesse et la capacité du chargeur.

[TINTIN551]

Un tractopelle suédois que j'avais vu il y a quelques mois. Ca s'appelle Huddig.



Ca existe avec pneus bien sur, possibilité de monter des roues de train en plus pour rouler sur rails. Ce que l'on voit sur le toit c'est une nacelle ( inutile dans notre cas). Il existe même l'outil pour manipuler les traverses avec des pinces.

http://www.huddig.com/sv/rail/

[Beau Matos]

Très intéressant, merci pour l'info !
Dans cette configuration, avec les chenilles, c'est ce qu'il nous faudrait.

On a une idée du cubage du godet frontal ? Je n'ai pas réussi à trouver l'info sur la doc.

[TINTIN551]

Le godet frontal de celui que j'avais vu est super plat comme sur les photos de leur site(j'avais jamais vu un godet comme ça avant, ça doit peut être bien aller pour niveler de la terre fine) , ça doit pas cuber énormément évidement, mais après ça se change et je pense qu'ils en ont plusieurs types.
Lorsque j'ai vu ce tracteur c'était une version à pneu qui avait une dent sur le retro pour enfouir de la fibre optique à une 40-50 aine de cm dans des lotissements.
https://www.youtube.com/watch?v=cXui6FWw-JA
J'avais l'impression que l'essieu avant tournait en plus de l'articulation mais j'ai un doute.